「為什麼名字可以當作一種咒語呢？」
「我想是因為人們無法理解本質，所以需要塑造一個外殼，才能進行評論、分析與假設，甚至是污衊。」
這幾天新聞都在討論黃國昌。對於他不願回應記者提問，我也覺得很民眾黨風格。畢竟民眾黨過去在派出吳欣盈擔任柯文哲副總統候選人時，大家曾針對雙重國籍爭議討論得沸沸揚揚。不同於郭台銘的副手賴佩霞直接出示喪失美國籍證書，吳欣盈選擇先不回應，表示「之後就會知道」，結果事後證明她確實符合資格。因此，媒體提出問題並不代表你一定要回答，刻意保持沈默總比事後被拆穿說謊好。
只是黃國昌的辯駁方式，過去一年因柯文哲與民眾黨政治獻金議題，人們也慢慢發現，那些他所說的「科幻小說」，似乎比他本人的辯詞還要可信。
「真相比小說更加荒誕，因為虛構至少有一定的邏輯，而現實往往毫無邏輯可言。」— 馬克·吐溫
說到「科幻小說」這個詞，本身就像對真相施下咒語，把王子變成青蛙。魔咒總有一天會被破解，但至少可以延緩時間。黃國昌的技巧，就是用事實掩蓋真相。
在節目中，有記者討論黃國昌的常見回答方式：有人提出「反質詢」、「以問答問」，甚至有人觀察得非常精闢：「當黃國昌開始大聲時，他可能在說謊；而他緊張時，就會開始引用成語。」
我聽到時嚇了一跳，畢竟黃國昌的學經歷與從政經驗，理應能掩飾這個缺點。但我隨即想起：
「防禦的瞬間魔力感知竟然會中斷，這不是初級魔法使才會犯的錯嗎？」「人家本來就不擅長這個。」—《葬送的芙莉蓮》
所以，當記者會中他說出「瞎子摸象」時，我不禁笑了，心想：真糟糕，之後每次都會留意這個小細節。
也因此，錄口供時常會要求回答「是」或「否」。但這真的能引出真相嗎？我想到一個例子：《馬太鞍溪堰塞湖》裡，傅崐萁問中央是否發布海嘯警報，讓人一愣：日本地震造成海嘯嗎？【政府可能用類似警報代替山洪警告嗎？可沒有明文規定。】後來才發現這是假議題，正確警報應該是紅色警戒。傅崐萁故意設計假議題，要求你從中選答案，讓人陷入「戰場」。因此，行政院長卓榮泰的反應正確：糾正題目後反問，「難道紅色警戒就不用處理？」
由此可見，單純問「是或否」無法逼出真相，因為詢問者也可能在誘導答案。
參考資料：
[國籍身分惹議 吳欣盈：已放棄美國籍12/5見真章 | 政治 | 中央社 CNA](https://www.cna.com.tw/news/aipl/202311300310.aspx)
[蕭美琴吳欣盈國籍遭疑 內政部：3組參選人都符合規定 | 政治 | 中央社 CNA](https://www.cna.com.tw/news/aipl/202312040139.aspx)
[賴佩霞取得喪失美國籍證書 郭台銘：攜手奮戰到最後 | 政治 | 中央社 CNA](https://www.cna.com.tw/news/aipl/202310190236.aspx)
[被王義川踢爆妻兒戶籍在「凱思負責人名下」 黃國昌：瞎子摸象太可笑了 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM](https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1736434)
[傅崐萁吼「海嘯警報發了嗎」 卓榮泰：撤離是地方政府執行 - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=3FALtClLtzA) https://www.youtube.com/watch?v=NzeO2EEYFrU
Tags
起念隨筆