昨天聽到同事在聊天，年輕的他開啟的話題是，「那些我們認為是瘋子的人，如果他過得快樂且不妨礙我們，那他怎麼算是瘋子呢？」
這種可以從各方面爭論的且可能得不到定論的話題，是年輕人特別喜愛的，畢竟我也有一段時間很喜歡用這類問題自我思考，而我也還沒一個正確答案。只是從下個世代的人口中聽到，我還是會有些驚訝，原來我已經離開某個時間點很久了。
於是我決定用一個點切入進去，正巧和最近爭議很大的勞基法修正案有些關係。
關於《空中監獄》
「你有看過《空中監獄》（Air Con, 1997）這部片嗎？」
同事搖搖頭說沒有，畢竟這也有段時間了。
這部片是尼可拉斯凱吉主演，他是個保護妻子正當防衛獲准假釋的假釋犯，卻跟一群重刑犯一起被移送，而這群犯人正準備要叛變劫持這台飛機，就是片名的「空中監獄」。
其中有一幕（01:03:34）是主角跟一個連續殺人犯有一搭沒一搭的對話，看似瘋子的殺人犯賈蘭·格林（Garland Greene）察覺到主角剛剛為了自保而幹掉了一個犯人，說他手上有血腥味，主角說他跟他們這群人完全不一樣。賈蘭此時說了很重要的一句話：
「平常人每天辛苦工作五十年後，突然被迫退休，然後被送進養老院，希望在有病痛纏身前有尊嚴地死去，那不算瘋狂嗎？」
"Garland Greene: Now you're talking semantics. What if I told you insane was working fifty hours a week in some office for fifty years... at the end of which they tell you to piss off? Ending up in some retirement village... hoping to die before suffering the indignity of trying to make it to the toilet on time. Wouldn't you consider that to be insane?"
世上最瘋狂的事情，是那些我們以為的正常的事情其實才是最瘋狂的；而比這還瘋狂的，就是儘管我們體會到這點，卻無可奈何地繼續瘋狂下去，因為大家看來都一樣瘋。